此前頻道有個問答，摘錄如下：
問：
你好，頻道主。我最近一直在想一個問題，但是沒有想出個所以然來，所以想請教一下前輩。就是為什麼社會運行的規則從來都不是仁義道德，而人們在教育孩子的時候要先教給他們善良、為他人著想等品德？謝謝頻道主。
答：
首先，我不是前輩哈，和你大概率是同齡人，或者稍微比你大上幾歲，不用這麼客氣。
其次，我嘗試說下我的理解：你想不出所以然來，是因為社會運行規則與教育這兩者不是一個東西，主導的角色、目的等都不同，因此，嘗試在其中尋找共同之處，大概率是無用的。
但這個思考是有意義的。一個正常的社會，規則和道德是相輔相成的，規則做硬性約束，道德做軟性（意識）約束。你憤怒時打人，會受到懲罰，這是法律的約束；但你不會輕易打父母，這是因為你首先會受到道德的約束。
能不能只用道德做約束呢？不能。因為道德無法做到具體的約束，也就失去了約束的意義。社會的運行需要約束，是因為沒有約束就亂成一團了，談何運行呢？因此，需要一樣東西來約定彼此的言語行為，做到有規矩，成方圓。
雖說歷史書上講大部分的朝代都是推崇儒家，主張仁德治國。其實不然，自秦朝以來，都是外儒內法，維持帝國運行主要以法家的方式，輔以儒家的思想，後者最大的作用就是統一意識形態，給予統治者正當性，維護社會穩定（例如清朝順治帝頒布《六諭》，將意識形態宣傳明文化滲透至鄉村，詳見之前的推送）。
人們教育孩子，為啥多在道德方面呢，我的理解是，關於規矩的部分，他們本身了解也有限，而且也會有其他人來教授，因此會集中在「看得見」的道德部分。但最重要的是，他們希望孩子能「做個好人」；相對的，政府不是不希望大家做個好人，但它根本的目標是社會能夠「穩定」運行。
前段時間在病房聽到不少故事，其中就不乏農夫與蛇的類型。
比如老楊，以前開墾勤奮，耕地多，其中有塊地正好在大路與鄰人的地之間，以前，鄰人每次去耕作都得繞很長的路，他於心不忍，借了一塊地方讓鄰人方便通過。久而久之，鄰人不提歸還，甚至在幾年前高速路徵地時，鄰人為了獲得補償，據為己有……
另一則也類似，老張多年前走出大山，老家的田地租借給一人，幾年後老張回去，發現自己的地變小了，少了幾分（一畝為十分）。各種詢問才知道，所借之人並不愛護自己的地，隔壁地的人耕土時，一年佔用一些，多年過去，竟佔去了好幾分。他紀集眾人討個說法，最終拿回了土地。說這個故事時，他告誡其他病人，凡是像他這樣租借田地的，得留個心眼，最好在地界挖出幾十厘米，填入水泥，再回填泥土，以後有糾紛，挖開土地即可辨別地界。
結合近期閱讀的一本書 —— 成書於明代的《騙經》，列舉了許多哄騙劫盜的故事，不得不感嘆，社會險惡，防不勝防。
回想此前頻道的這個問答，覺得自己想得片面了。社會的確不靠仁義道德運行，在具體的規則（法律）之外，還存在許多中間地帶，如果父母沒有道出其中的運行規則，而僅僅傳授仁義道德，顯然是不稱職的。許多父母的不稱職，不一定是主動選擇的，可能是被動的，一方面他們不具備相應的知識和經驗，另一方面被「仁義道德」的儒家思想影響，而忽略了社會運行的現實。