最近讀完了亨廷頓的《文明的衝突與世界秩序的重建》，是本好書。閱讀的過程中，很容易想起李光耀的那本《李光耀觀天下》。不同的是，李光耀經常能用通俗易懂的言語表達宏觀的事情，讀得很過癮。而亨廷頓則稍微晦澀一些，因為插入了許多具體的歷史事件作為理論基礎，如果沒有一定的歷史素養，很容易看暈。
這本書分為五個部分：
- 一個多文明的世界：他把世界文明分為西方文明、中華文明、印度文明、日本文明、伊斯蘭文明、東正教文明、拉丁美洲文明和可能的非洲文明。對於把文明這樣區分，我是感到疑惑的，疑惑的點和這篇評論反駁的地方一樣。
- 變動中的各文明力量對比：西方正在衰弱，至少比二十世紀二十年代以來衰弱，而亞洲文明正在崛起。
- 正在形成的文明秩序：全球政治正在沿著文明界限重組，各文明之間的斷層線（即文明交界處）也變成政治衝突的中心地帶。
- 文明的衝突：這是本書重點部分。文明是人類的終極部落，文明的衝突就是全球規模的部落衝突。微觀層次來看，是不同文明的國家之間的斷層線衝突；宏觀層次來看，是不同文明的主要國家之間的核心衝突。
- 文明的未來：是否引發全球文明戰爭，取決於世界領袖之間能否達成合作共識，並願意維持多文明性質的世界。
讀完後一天，戶外跑步時我重新思考了《文明的衝突與世界秩序的重建》這本書的觀點：隨著全球化和信息技術的發展，全球文明之間的交流互動變得更加頻繁，而文明之間的衝突將會成為未來的主要衝突形式。
文明是一個高度概括的詞，更加具象來看，是文化、觀念、歷史、習俗等方面。不同的文明，有著不同的價值觀，人們站在不同的立場，就會得出不同的想法，這是很正常的現象，也是我固有的認知。書中進一步闡述了這個觀點，相當於強化了我的想法，因此我讀的時候很爽。
但，不同文明之間，真的那麼容易爆發衝突，甚至會成為亨廷頓口中的「未來主要衝突形式」嗎？
文明之間存在不同是客觀存在的，文明之間的交流愈發頻繁也是事實。各文明除了展現出不同之外，也在進行著「有機」的融合，而書中似乎對文明存在「融合」這一點未曾提及。
除此之外，教育的提升，會讓人們更加「文明」。從小到大，我看到過的許多衝突，不管是口舌之爭，還是訴諸暴力，多是發生在教育水平不高的人身上──他們除了暴力，似乎別無他法了。而教育程度越高的人，他解決的方式更多，也會更理智和克制，像是受到了教育的「約束」。這是教育的好處，也是教育的「後果」。
雖然這只是小樣本的觀察，且只是微觀的個人現象，但也可以嘗試套用到更宏觀的國家、文明上去。
因此，我形成的初步觀點是：文明之間存在不同是正常現象，但隨著文明之間的交流溝通，加之教育的普及，有望引導文明之間進行深入的融合而非產生衝突，當然前提是正確的引導。
而產生衝突的原因，還得歸結於利益。當然，政治家會利用其他東西包裝「利益」這個拿不出手的理由，例如文明就是很好的包裝，它足夠煽動人心，且不會影響到自己的形象。