最近、亨廷顿の「文明の衝突と世界秩序の再構築」を読み終えました。素晴らしい本でした。読む過程で、リー・クワンユーの「リー・クワンユーの世界観」を思い出すことがよくありました。違いは、リー・クワンユーがマクロな事柄をわかりやすい言葉で表現することができることで、読んでいて非常に楽しめました。一方、亨廷顿は少し難解で、具体的な歴史的な出来事を理論の基礎として挿入しているため、ある程度の歴史的な知識がないと混乱してしまうことがあります。
この本は以下の 5 つのパートに分かれています：
- 多文明の世界：彼は世界の文明を西洋文明、中国文明、インド文明、日本文明、イスラム文明、正教文明、ラテンアメリカ文明、そして潜在的なアフリカ文明に分類しています。文明をこのように分類することに疑問を感じました。この点については、このレビューで反論されているところと同じです。
- 変動する文明の力の比較：西洋は衰退しており、少なくとも 20 世紀の 1920 年代以来衰退していますが、アジアの文明は台頭しています。
- 形成中の文明秩序：世界の政治は文明の境界線に沿って再編成されており、文明の断層線（つまり、文明の接触地域）は政治的な衝突の中心地帯になっています。
- 文明の衝突：これが本の重要な部分です。文明は人類の最終的な部族であり、文明の衝突はグローバルな規模の部族の衝突です。マイクロレベルでは、異なる文明の国家間の断層線の衝突です。マクロレベルでは、異なる文明の主要な国家間の核心的な衝突です。
- 文明の未来：世界の指導者たちが協力と多文明性の維持に合意し、世界的な文明戦争を引き起こすかどうかは、文明の未来にかかっています。
読み終えて翌日、ランニング中に「文明の衝突と世界秩序の再構築」の視点を再考しました：グローバリゼーションと情報技術の発展に伴い、グローバルな文明間の交流と相互作用がより頻繁になり、文明間の衝突は将来の主要な衝突形態となるでしょう。
文明は抽象的な概念であり、より具体的には文化、考え方、歴史、習慣などが含まれます。異なる文明は異なる価値観を持ち、人々は異なる立場に立って異なる考えを持ちます。これは非常に自然な現象であり、私の固有の認識でもあります。本ではこの視点がさらに詳しく説明され、私の考えが強化されましたので、読むのが楽しかったです。
しかし、本当に異なる文明間で衝突が起こりやすく、亨廷顿が「将来の主要な衝突形態」と言うほどになるのでしょうか？
文明間には違いがあり、文明間の交流も頻繁に行われていることは事実です。各文明は異なる側面を示すだけでなく、「有機的に」融合もしていますが、本ではこの点については触れられていません。
さらに、教育の向上により、人々はより「文明的」になるでしょう。私がこれまで見てきた多くの衝突は、口論であろうと暴力に訴えることであろうと、教育水準の低い人々の間で起こっていることが多いです──彼らは暴力以外の手段を持っていないようです。一方、教育水準の高い人々はより多くの解決策を持ち、より冷静で節制された行動をとります。まるで教育によって「制約」されているかのようです。これは教育の利点であり、教育の「結果」でもあります。
これは小規模な観察に過ぎず、個人的な現象に過ぎませんが、より大規模な国や文明にも当てはめて考えることができます。
したがって、私の初期の見解は、文明間には違いがあるが、文明間の交流と教育の普及により、衝突ではなく深い融合が進む可能性があるというものです。もちろん、正しいガイダンスが前提です。
そして、衝突の原因は利益に帰結すると考えられます。もちろん、政治家は「利益」という手の内に入らない理由を他のもので包装するでしょう。文明はそのような包装に適しており、人々を扇動するだけでなく、自身のイメージにも影響を与えません。