爭論和抬杠很像，但又不是一回事。有價值的爭論是有明確的目的，而抬杠大多只是發洩不滿。
生活中存在許多會引發爭論的場景，例如對事物的看法，對公眾人物的評價，甚至小至該吃什麼飯，都有可能引發爭論。據我觀察，最為激烈的場景在政見方面，他們往往有著自己的一套理論，或者附屬在某一套理論裡面，據理力爭，不達成共識不罷休。
由於我並不喜歡談論政治，也遵循著自己「不在公開場合表明政見」的原則，因此這類激烈的爭論並沒有發生在我身上。儘管如此，我在日常生活、工作中，也免不了爭論，尤其是在工作當中。
我的工作本質上是解決問題，滿足需求，因此就會牽涉到多個不同領域的人，比如來自需求源頭的業務方、實現需求的設計團隊及研發團隊，以及我的 Leader 和同事們。當我提出一個方案時，這個方案需要滿足業務方的需求，同時在實現上確保可行性，最好的結果是大家都認可它。然而現實是，要達成這樣非常的難。每一方，每一個人的立場不同，經歷不同，在事物上的認識也不盡相同，要想達成完美共識，這是一個不可能完成的任務。存在差別，就會產生爭論。
既然爭論無可避免，那麼該如何與它相處？
我本質上是一個不外向的人，那種呼喚著大家，高聲宣揚自己理論，嘗試說服大家達成共識的方式我並不在行，特別是期望通過聲調壓制來完成這件事，我更是操作不來，也不願意這麼做。但我自認為是一個講道理的人，我覺得講道理在爭論當中所處的位置很重要。它決定了解決爭論的基調是平和的、友好的，同時也是在原則之上的。
經歷過那麼多的爭論，我不禁在想，爭論的目的到底是什麼？
最明顯的目的是爭論雙方達成共識。無論是你認可我，還是我認可你，一旦達成某方的認可，那麼爭論便可就此結束。但我逐漸發現，這並不是爭論的最終目的，或者說達成彼此的共識並不是爭論應該解決的問題，因為若真是如此，那麼爭論就變成了「說服」的手段。
正如前面所說，產生爭論的原因大多是立場不同、背景信息不同。當每個人所知悉的信息不一致的時候，必然在事物的認識上有所欠缺。而爭論，應該將看清事物全貌作為爭論的最終目的。
以具體工作為例，業務方產生需求，我規劃方案，設計研發團隊實現方案。期間我可能因缺乏對業務的深入了解而與業務方產生爭論，也可能因技術可行性與設計研發團隊產生爭論。那麼在這兩種場景下，我應該是去尋求各方的意見，完善方案，而不是努力去說服他們認可我的方案。因為如果秉著讓他們認可我，或者他們說服我的目的去展開爭論，最終的結果都不利於實現真實的需求。
但在實際當中，不少人因為顧及面子、績效甚至是內心的虛榮，並不會為了接近事物的全貌而去爭論，尤其是牽涉到利益、感情的時候，往往選擇妥協。這簡直是信息缺乏下對雙方人性、感情的一次考驗。另一部分人則是佛系對待，這種「無為」的形式同樣不利於逼近事物的真相。當然，對於沒有意義的爭論，例如社交平台上的無腦抨擊，那就不必去理會了。
以上是我對爭論的理解，也是我在爭論時践行的理論。不一定對，但我在繼續努力深入理解它。