說實話，對於林生斌，我的印象幾乎就停留在當年他家庭破碎的新聞 —— 妻子和兒女在保姆故意縱火的火災中喪生。這樣的遭遇，我很同情他。其實換做是任何一個人，遇到這樣的事情，我都會為他感到難過。
對於後續的發展，我便沒有任何關注。他如何撰寫情書給逝去的妻子，如何舉辦公開追悼會，如何與網友互動，這些跟我關係大嗎？非常小。所以我為什麼要花額外的時間去關注它們呢。故事發生後，他的一系列舉動，是真正在表達痛苦，還是刻意表現博取同情？這種太複雜了，下一個定義是很難的，況且還是一個你完全不了解的人。每個人面對類似的事情，內心的所思所想，採取的行動，都不盡相同。
我對此保留態度，而我對這件事的態度就是：我對林生斌的遭遇深表同情，但他的其他生活與我無關。林生斌在火災時，聽到消息的那一刻所展現出來的痛苦，我覺得是真實的。而後他的舉動，和他的痛苦是兩碼事。前些年我爺爺去世，聽到消息的那一刻我幾乎要昏闕，停在路上不能動彈，內心滿是懊悔和過去的記憶，這是第一輪痛苦。當晚在火車站的時候，再次抑制不住心中的難受，淚流滿面，這是第二輪痛苦。而我真正到家的時候，內心已經接受了這個事實，默默地給爺爺點上一支香就在旁邊為他守靈了。
相比之下，我的表哥趕回家後在爺爺靈前號啕大哭，直到有人去把他拉開才願意起來。在外人看來，我的沉默不語相對於表哥的號啕大哭，難免會產生我面對爺爺的去世不傷心的感覺。但這並不是真的，我的痛苦以及我痛苦的方式他們看不到而已。我舉這個例子是要說明，親人逝去的痛苦是真實的，我相信這種痛苦普遍存在每個人心中；然後在過去一定時間後，這種痛苦會逐漸消失；不同的人面對親人逝去的痛苦，產生的時間以及表達的方式都有所不同。我一開始很痛苦，但痛苦過後開始坦然面對這件事情；表哥聽到消息時可能也是傷心不已，見到爺爺的遺照觸景生情，抑制不住感情而大哭。我們表現不同，但並不能否認我們的傷心。
我同情林生斌，但對於他後續的行為我是不理解的。首先是將親人逝去的痛苦公開，其次是將這個痛苦延續。每個人或多或少都已經經歷過親人去世，面對親人的離開，恨不得在那幾天裡靜靜地陪伴其他家人，緬懷逝去的親人。但林生斌的操作則是將這個事情公開且鬧大，當然他想要公道，這是可以理解的，中國歷來有「按鬧分配」的傳統。最後他也如願將這個事情發酵成了公共事件，引起了全國網民的討論。假如他沒有做這些事情，他會引起關注並得到合理的賠償嗎？他最後得到上億的巨額賠償金，和他這一鬧有關係嗎？如果有關係的話那就讓人太絕望了。
接著，最不能理解的就是他還將這種痛苦延續並公開。不管是陸續舉辦線下追悼會，還是做童裝品牌，都將自己個人的痛苦以及生活展現在微博上。要是換做他人，恨不得別人不要再提起這件事，以免喚起傷心的回憶。不單單是這件事，我對那些將自己生活事無巨細都分享到社交平台的行為也不理解。自己的親人去世了，今天燒了一炷香，發個朋友圈；明天守靈一晚上，發個朋友圈；後天出殯，發個朋友圈。發這些有什麼用呢，可以排解自己內心的痛苦嗎，他人真的能感同身受嗎？還是說只是樹立一個「我是孝子」的人設。同樣，吃頓飯發個朋友圈，聚個會發個朋友圈。發了之後這頓飯會更香嗎，這次聚會會讓彼此的感情更深入嗎？
我不理解的地方太多了。我不理解公開自己生活這件事，並且不願意去這麼做的理由很簡單 —— 社交平台上的大部分人我都不認識，也不認識我，遠遠達不到可以將我的個人生活公開給他們的程度，並且我認為也沒有分享的必要。正因為不夠熟悉，分享後難免會出現猜忌、攀比。這麼一說，我似乎從這個角度理解了網絡爭吵為何普遍了，因為彼此之間太缺乏了解了，加上匿名，表達情緒的成本很低，所以是個人都能上來爭吵幾句。當然，大家都在發朋友圈分享自己的生活，而有這樣觀點的我也許比較奇特吧。要是個個都是我這樣的觀點，社交平台估計都要滅絕了。
林生斌近期再上熱搜，我簡單看了下各家說法，發現眾多網友的憤怒主要是來自他的新生活 —— 新的妻子、新的孩子。說實話，能從家庭破碎的陰霾中走出來不是一件好事嗎？但網友不幹了 —— 此前樹立的「痴情男」「好丈夫」「好父親」人設呢？瞬間崩塌了。以前支持他的網友，大多是源於他的行為造就的人設。現在批判他的網友，想必也是當初那批網友吧 —— 成也人設，敗也人設。