说实话，对于林生斌，我的印象几乎就停留在当年他家庭破碎的新闻 —— 妻子和儿女在保姆故意纵火的火灾中丧生。这样的遭遇，我很同情他。其实换做是任何一个人，遇到这样的事情，我都会为他感到难过。
对于后续的发展，我便没有任何关注。他如何撰写情书给逝去的的妻子，如何举办公开追悼会，如何与网友互动，这些跟我关系大吗？非常小。所以我为什么要花额外的时间去关注它们呢。故事发生后，他的一系列举动，是真正在表达痛苦，还是刻意表现博取同情？这种太复杂了，下一个定义是很难的，况且还是一个你完全不了解的人。每个人面对类似的事情，内心的所思所想，采取的行动，都不尽相同。
我对此保留态度，而我对这件事的态度就是：我对林生斌的遭遇深表同情，但他的其他生活与我无关。林生斌在火灾时，听到消息的那一刻所展现出来的痛苦，我觉得是真实的。而后他的举动，和他的痛苦是两码事。前些年我爷爷去世，听到消息的那一刻我几乎要昏阙，停在路上不能动弹，内心满是懊悔和过去的记忆，这是第一轮痛苦。当晚在火车站的时候，再次抑制不住心中的难受，泪流满面，这是第二轮痛苦。而我真正到家的时候，内心已经接受了这个事实，默默地给爷爷点上一支香就在旁边为他守灵了。
相比之下，我的表哥赶回家后在爷爷灵前号啕大哭，直到有人去把他拉开才愿意起来。在外人看来，我的沉默不语相对于表哥的号啕大哭，难免会产生我面对爷爷的去世不伤心的感觉。但这并不是真的，我的痛苦以及我痛苦的方式他们看不到而已。我举这个例子是要说明，亲人逝去的痛苦是真实的，我相信这种痛苦普遍存在每个人心中；然后在过去一定时间后，这种痛苦会逐渐消失；不同的人面对亲人逝去的痛苦，产生的时间以及表达的方式都有所不同。我一开始很痛苦，但痛苦过后开始坦然面对这件事情；表哥听到消息时可能也是伤心不已，见到爷爷的遗照触景生情，抑制不住感情而大哭。我们表现不同，但并不能否认我们的伤心。
我同情林生斌，但对于他后续的行为我是不理解的。首先是将亲人逝去的痛苦公开，其次是将这个痛苦延续。每个人或多或少都已经经历过亲人去世，面对亲人的离开，恨不得在那几天里静静地陪伴其他家人，缅怀逝去的亲人。但林生斌的操作则是将这个事情公开且闹大，当然他想要公道，这是可以理解的，中国历来有「按闹分配」的传统。最后他也如愿将这个事情发酵成了公共事件，引起了全国网民的讨论。假如他没有做这些事情，他会引起关注并得到合理的赔偿吗？他最后得到上亿的巨额赔偿金，和他这一闹有关系吗？如果有关系的话那就让人太绝望了。
接着，最不能理解的就是他还将这种痛苦延续并公开。不管是陆续举办线下追悼会，还是做童装品牌，都将自己个人的痛苦以及生活展现在微博上。要是换做他人，恨不得别人不要再提起这件事，以免唤起伤心的回忆。不单单是这件事，我对那些将自己生活事无巨细都分享到社交平台的行为也不理解。自己的亲人去世了，今天烧了一炷香，发个朋友圈；明天守灵一晚上，发个朋友圈；后天出殡，发个朋友圈。发这些有什么用呢，可以排解自己内心的痛苦吗，他人真的能感同身受吗？还是说只是树立一个「我是孝子」的人设。同样，吃顿饭发个朋友圈，聚个会发个朋友圈。发了之后这顿饭会更香吗，这次聚会会让彼此的感情更深入吗？
我不理解的地方太多了。我不理解公开自己生活这件事，并且不愿意去这么做的理由很简单 —— 社交平台上的大部分人我都不认识，也不认识我，远远达不到可以将我的个人生活公开给他们的程度，并且我认为也没有分享的必要。正因为不够熟悉，分享后难免会出现猜忌、攀比。这么一说，我似乎从这个角度理解了网络争吵为何普遍了，因为彼此之间太缺乏了解了，加上匿名，表达情绪的成本很低，所以是个人都能上来争吵几句。当然，大家都在发朋友圈分享自己的生活，而有这样观点的我也许比较奇特吧。要是个个都是我这样的观点，社交平台估计都要灭绝了。
林生斌近期再上热搜，我简单看了下各家说法，发现众多网友的愤怒主要是来自他的新生活 —— 新的妻子、新的孩子。说实话，能从家庭破碎的阴霾中走出来不是一件好事吗？但网友不干了 —— 此前树立的「痴情男」「好丈夫」「好父亲」人设呢？瞬间崩塌了。以前支持他的网友，大多是源于他的行为造就的人设。现在批判他的网友，想必也是当初那批网友吧 —— 成也人设，败也人设。