最近、豆瓣のある書評が報告事件を引き起こしましたが、この事態の展開は興味深いものでした。事件の経緯を大まかに説明しますと、ユーザーの高晗さんがある翻訳作品『休戦』に低評価をつけましたが、翻訳者が反論し、その後、別の翻訳者の支持者である Anito Anage さんが低評価をつけたユーザーの学校に「報告書」を送りました。報告書を受けて学校が介入し、高晗さんが謝罪しました。
実は、最初は豆瓣というプラットフォームでは翻訳作品についての議論は比較的平和でしたが、学校の介入によってこの事件は「性質が大きく変わり」、文学的な議論が公権力の介入に発展しました。高晗さんが公開謝罪した後、ネット上の舆論は彼女の味方に傾き、豆瓣のユーザーたちは集団的に抗議し、『休戦』に 1 つ星の評価をつけて不満を爆発させ、その結果、その本のコメント欄が直接に閉鎖されました。
事件の経過や具体的な詳細は、この記事をご覧ください：一封举报信引发的豆瓣 “一星运动”
この事件は「勝者はいなくて敗者ばかり」と言えるでしょう。この事件によって、本は大勢のユーザーによる低評価を受け、必然的に販売に影響を及ぼし、出版社や翻訳者は損失を被ることになります。高晗さんはたった 1 つの低評価で非難を浴び、多くのエネルギーを消費し、学業や将来の道にも影響を及ぼす可能性があります。報告者はネット上の暴力にさらされ、学校も軽率な対応で批判を浴びました。最も無実なのはこの本の原作者です。
この事件を振り返ると、報告書を書いた Anito Anage さんの行動に寒気が走ります。報告という行為の乱用の結果がいかに恐ろしいものか、実際に私たちの身近で「言葉による罪」が起こっていることを痛感します。
もし本さえ批評できないのなら、私たちはどんなトピックについて自分の意見を批評することを期待できるでしょうか？批評がなければ、異なる意見がなければ、称賛だけが残り、平和な時代になりますが、それを誰が見るのでしょうか？まさにあの言葉が言っているように、「批評の自由がなければ、称賛は意味を持たない」のです。
鋭い批評が完全に消え去ると、穏やかな批評も耳障りになるでしょう。穏やかな批評も許されないなら、沈黙は悪意を持っているとされるでしょう。沈黙も許されないなら、十分な賛美がないことは罪とされるでしょう。一つの声だけが許されるなら、その声は嘘になるでしょう。
――無名
この言葉はプラトンが言ったと広く伝えられていますが、私は疑問を持っています。証明する手段がなく、またこの文章が当時と合致しないため、無名の作品として扱っています。
この文章には大いに賛同します。文学創作は自由であるべきであり、文学の批評も理性的な態度で「探求」することを奨励すべきです。話す人が枷をつけて発言する必要はありません。
高さんの攻撃行為は既にネット上や翻訳界に一定のネガティブな影響を与えており、貴学部や外国語学部、学校の学術的イメージを維持するという観点から、事態の進展と拡大を防ぐために、貴学部が主体的に介入し、調査を行い、当事者にその言動の不適切さを認識させ、翻訳者と出版社に公開謝罪を要請し、自身の誤りを述べるようお願いすることは、貴学部の学術的イメージを確立するだけでなく、迷い込んだ学生を救うための教育の原点となるでしょう。
これが貴学部の学術的イメージを確立するだけでなく、迷い込んだ学生を救うための教育の原点となるでしょう。
――Anito Anage の報告書の一部
ユーザーの Anito Anage さんは学校のイメージを守るという大義名分を掲げ、高みの見物の姿勢で、自身の議論に公権力を利用しました。彼は「迷い込んだ学生」を救うために「教育の原点」を持ち出し、学校の行動を拘束しようとしましたが、これは明らかに不正直です。
高晗さんのコメントに問題があるとしても、それは互いに議論することができます。なぜなら、意見の相違は人間の常であり、異なる意見を持つことは文学界では当たり前のことです。他人の意見が自分と異なるからといって、権力を使って攻撃する必要はありません。
もし常にこのような状況であれば、誰もが機会をうかがって行動し、発言者は慎重に言葉を選ばなければならず、それは「言葉の裁判」に何の違いがあるでしょうか？