《不确定世界的理性选择》読後

序文：この記事は会社の週次ミーティングでの書籍共有ドキュメントで、若干の変更が加えられています。

本の概要#

これは理論的で学術的な性質の本であり、実験と論文が多く含まれています。利点は、いくつかの理論を論理的に明確かつ実験結果を持って説明することができることですが、欠点は比較的退屈であり、一部の章は難解です。

著者#

両著者は認知心理学と意思決定研究の研究者です。

レイド・ヘイスティ（Reid Hastie）は、カリフォルニア大学サンディエゴ校とイェール大学で学位を取得し、ハーバード大学で学術的なキャリアをスタートさせ、病院や法廷で医療や法的な意思決定に関する研究を行うための外部研究の機会を積極的に追求しました。彼の研究の興味は、認知心理学の手法と理論を判断と意思決定に適用することです。彼は医療の意思決定、法的な意思決定、天気予報、消費者およびビジネス金融の意思決定など、現実の状況での研究に生涯を捧げています。

ロビン・ドーズ（Robyn M. Dawes）は、1958 年にハーバード大学で哲学の学士号を取得し、その後ミシガン大学の臨床心理学部に入学しました。2 年後、彼は行動の意思決定、社会的相互作用、態度の測定に興味を持ち、数学心理学部（1963 年に博士号を取得）に入学し、数学の研究を修了しました。1985 年の秋にカーネギーメロン大学に移り、社会的および意思決定科学部の心理学教授として勤務しています。ドーズは 150 以上の論文を発表し、6 冊の書籍を出版しています。

なぜ読むのか？#

社会科学や心理学の本に興味があるから
どのように意思決定し、より合理的な意思決定をするか？特に不確かな世界にいる場合

読後の感想#

この本は内容が非常に多岐にわたっていますが、要約すると、基本的には 3 つのことを説明しています：合理的な意思決定について、それは何か？なぜ非合理な意思決定が生じるのか？そして、どのように合理的な意思決定をするか？

それは何か？#

合理的な意思決定には満たす必要がある基準があります：

決定者の現状に基づく：心理的、物質的、環境的な要素など
選択肢の可能な結果（目標）に基づく
可能性を評価するために確率を使用する
適応性を持ち、影響範囲を考慮する

意思決定は長期的な影響を持つ一連の決定です。意思決定はリソースの配分です。意思決定の存在には以下の条件が必要です：

選択の可能性があること
リソースの制約性
明確な目標があること

なぜ非合理なのか？#

なぜ合理的に判断することを学ぶ必要があるのでしょうか？外部の世界には不確実性が存在し、私たち自身も認知バイアスや非合理な行動を持って判断しています。本ではいくつかの一般的な認知バイアスが挙げられています：

沈没費用
- 既に支払った費用。沈没費用に過度に注意を払うと、過去に焦点を当て、確定した損失に注意を向けます。合理的な意思決定は将来の結果に基づいて行われるべきです。（例：来たからには最後までやる、買ったものは食べきる、ダイエット中でも）
フィードバックの可得性バイアス
- 直感に基づいて行った判断の結果、成功した部分だけを覚えて、「失敗した」部分を「説明」してしまいます。（例：精神病患者の診断が誤っている場合、正常な人が精神病院に入院させられ、最終的に負担に耐えかねて自殺すると、医師は「判断は間違っていない、精神異常だから」と解釈する；ウェイターがどの客が多くのチップをくれるかを判断すると、多くのチップをくれる場合は良いサービスを提供し、逆に少ないチップをくれる場合は悪いサービスを提供すると解釈する。）
- 確証バイアス：自分自身に正当性を見つけるための言い訳、正当性を求めることです。（例えば、特定のブランドの車を購入することを決めた場合、そのブランドの車の利点をさまざまに集めて自分自身を納得させること）
アンカリング効果、初因効果
- 不確かな状況で、アンカーが現れると、私たちの判断に影響を与え、そのアンカーに基づいて自分の判断を調整します。（例：服の値段を高くしてから安くすることで、安いものを手に入れる錯覚を生む；補償金の交渉、「もらえるだけもらう」）
- 自己アンカリング：自己中心的な推論、自分の視点から他人を推測する傾向があり、特定の状況では確率が高くなります。
- 今を古のアンカー：過去の記憶は、現在の信念や感情を「アンカー」として大いに利用され、選択的なバイアスが生じます。（例：回想時に、自分に有利な部分を強調する；毛毛虫が蝶になった後、自分は常に蝶だったという習慣的な思い込み。──「適応の生活」、成熟は私たちを嘘つきにする。）
単純な因果推論に頼ること
- 特殊から一般へ、個別から集団へ。（この薬を飲んだ後、病気が治ったので、この薬はこの病気を治療できる；この人は辛いものが食べられるので、この地域の人はみんな辛いものが食べられる；リンダの例、女性解放運動に積極的に参加している銀行の出納係は銀行の出納係の部分集合である。）
- ギャンブラーの誤謬：連続する独立したイベントが発生すると、次のイベントが「成熟」すると考えられますが、実際には確率は一定です。
バイアスのある好意的な物語や論理的に一貫した物語
- 例えば、「ショーシャンクの空に」でアンディが冷静で理性的な陳述を法廷で行い、対照的に相手の弁護士の物語性のある物語を比較する；フロイトの因果論：現在の苦しみは幼少期の不幸に起因する。ここでは、「古を今のアンカー」というバイアスが関係しています。ある教授は言ったことがあります、「もし歴史の一部が論理的に見えるなら、それはおそらく偽物です。失敗は外部要因に帰属し、成功は自己に帰属します。」

どうする？#

直感、関連性、想像に頼ることからの脱却のために、私たちは分析的思考、確率理論家のような思考をする必要があります。

本では、いくつかの例を挙げて、レンズモデル（意思決定に影響を与える手がかりとその品質）、意思決定ツリー、ベン図（集合の関係）を使用して意思決定を補助する方法を紹介しています：

環境要素を考慮する
確率的な合理的思考を用いる
MECE 原則を適用し、可能な限り包括的に考える

その他、『意思決定思考』から引用（同様の意思決定に関連する本ですが、帰納的演繹のタイプに属します）

意思決定の内容の高品質 GPA：

G：目標（Goal）
P：優先順位（Priority）
A：代替案（Alternatives）

意思決定プロセスの高品質 IPO：

I：情報（Information）
P：人々（People）
O：客観的推論（Objective Reasoning）

また、意思決定は継続的なプロセスであり、一度きりの行為ではありません。ベゾスのワンウェイドア、ツーワイドドア理論のように。

本の最後では、著者は「不確実性」に対して適切な態度を持つようにと促しています。要するに、それを理解し、理解し、許すことです。

合理性と非合理性は絶対的なものではありません。「世界は合理的ですが、私たちの認識する世界は感性的です。」